[#2] Przesłuchania.

[kreciknadropsach]

Metoda Reida

1. Puste fakty:

   Metoda Reida to system przeprowadzania wywiadów i przesłuchań szeroko stosowany przez departamenty policji w Stanach Zjednoczonych. Termin "The Reid Technique of Interviewing and Interrogation" jest zastrzeżonym znakiem towarowym firmy John E. Reid and Associates, Inc. Według strony internetowej firmy, ponad 500 000 funkcjonariuszy organów ścigania i specjalistów ds. bezpieczeństwa wzięło udział w programach szkoleniowych firmy w zakresie przesłuchań i wywiadów od czasu ich pierwszej oferty w 1974 roku.

   Niektórzy krytycy twierdzą, że Technika Reida opiera się na pewnych założeniach dotyczących ludzkiego zachowania, które nie są poparte dowodami empirycznymi, oraz że technika ta może prowadzić do fałszywych zeznań. Firma twierdzi, że krytycy błędnie opisują Technikę Reida i że fałszywe zeznania są powodowane przez przesłuchujących stosujących nieodpowiednie metody, których firma nie popiera.

   Dwie alternatywne techniki przesłuchań to (1) Przygotowanie i Planowanie, Zaangażowanie i Wyjaśnienie, Rachunek, Zamknięcie i Ocena (PEACE), mniej konfrontacyjna metoda stosowana w Anglii oraz (2) Wywiad Kinezjologiczny, metoda skupiająca się na rozpoznawaniu oszustw.
   
   Technika Reida obejmuje trzy elementy - analizę faktów, przesłuchanie i wywiad.  
    

2. Prawo Mirandy:
   Masz prawo zachować milczenie. Wszystko, co powiesz, może i zostanie wykorzystane przeciwko Tobie w sądzie. Masz prawo do adwokata. Jeśli nie stać Cię na adwokata, zostanie on dla Ciebie wyznaczony. Jeśli zdecydujesz się odpowiadać na pytania, masz prawo przerwać przesłuchanie w dowolnym momencie.
    

3. Metoda Reida w praktyce:

1. Pozytywna konfrontacja. Śledczy mówi podejrzanemu, że dowody wskazują na jego winę. Jeśli wina danej osoby wydaje się jasna dla śledczego, oświadczenie powinno być jednoznaczne.

2. Rozwinięcie tematu. Następnie śledczy przedstawia moralne uzasadnienie (motyw) przestępstwa, takie jak zrzucenie winy moralnej na kogoś innego lub okoliczności zewnętrzne. Badający przedstawia temat w monologu i w sposób sympatyczny.

3. Postępowanie w przypadku odmowy. Gdy podejrzany prosi o pozwolenie na zabranie głosu na tym etapie (prawdopodobnie w celu zaprzeczenia oskarżeniom), śledczy powinien zniechęcić podejrzanego do tego. Z własnego doświadczenia twierdzę, że niewinni podejrzani rzadziej proszą o pozwolenie i częściej szybko i jednoznacznie zaprzeczają oskarżeniom.

4. Przezwyciężanie obiekcji. Gdy próby zaprzeczenia nie powiodą się, winny podejrzany często zgłasza zastrzeżenia, aby poprzeć twierdzenie o niewinności (np. Nigdy bym tego nie zrobił, ponieważ kocham swoją pracę). Śledczy powinien ogólnie zaakceptować te zastrzeżenia, tak jakby były prawdziwe, zamiast kłócić się z podejrzanym i wykorzystywać zastrzeżenia do dalszego rozwijania tematu.

5. Pozyskanie i utrzymanie uwagi podejrzanego. Śledczy musi przyciągnąć uwagę podejrzanego, tak aby podejrzany skupił się na temacie śledczego, a nie na karze. Jednym ze sposobów, w jaki śledczy może to zrobić, jest zmniejszenie fizycznego dystansu między nim a podejrzanym. Śledczy powinien również "skierować temat w dół" do prawdopodobnych alternatyw.

6. Radzenie sobie z pasywnym nastrojem podejrzanego. Śledczy powinien zintensyfikować prezentację tematu i skoncentrować się na głównych powodach, które on/ona oferuje jako psychologiczne uzasadnienie i nadal okazywać zrozumienie i współczucie, nakłaniając podejrzanego do mówienia prawdy.

7. Przedstawienie alternatywnego pytania. Śledczy powinien przedstawić dwie opcje, zakładając winę podejrzanego i opracowane jako "logiczne rozszerzenie tematu", z jedną alternatywą oferującą lepsze uzasadnienie przestępstwa (np. "Czy zaplanowałeś to, czy stało się to pod wpływem chwili?"). Śledczy może odpowiedzieć na to pytanie stwierdzeniem pomocniczym, które zachęca podejrzanego do wybrania bardziej zrozumiałej alternatywy.

8. Poproszenie podejrzanego o ustne przedstawienie różnych szczegółów przestępstwa. Po tym, jak podejrzany zaakceptuje jedną ze stron alternatywy (tym samym przyznając się do winy), śledczy powinien natychmiast odpowiedzieć stwierdzeniem potwierdzającym to przyznanie się. Następnie śledczy stara się uzyskać krótki ustny przegląd podstawowych wydarzeń, zanim zada bardziej szczegółowe pytania.

9. Przekształcenie ustnego przyznania się do winy w pisemne przyznanie się do winy. Śledczy musi przekształcić ustne przyznanie się do winy w pisemne lub nagrane przyznanie się do winy.